Новости
Відмова замовника від підписання актів виконаних робіт КС-2 і КС-3 продовжує бути однією з найактуальніших ситуацій в будівельних суперечках. У ряді випадків мова йде про небажання оплачувати виконані роботи, але іноді існують обґрунтовані претензії до якості та обсягу виконаних робіт. На даному етапі до мене звертається безліч організацій з проханням проаналізувати і оцінити сформовані відносини, дати юридичну консультацію щодо правильної позиції і порядку досудового ведення спору, а також про судові перспективи його розгляду. Беручи участь в протягом декількох років в безлічі будівельних суперечок, я узагальнюю і систематизую мають значення висновки судів, які викладаю в своїх професійних матеріалах.
Можливо Вас цікавить мотивоване правовий висновок саме по Вашому випадку. Тоді звертайтеся через будь-який канал зв'язку і протягом 1-2 днів отримаєте відповідь з рекомендаціями.
У даній статті я коротко розкажу про порядок здачі-приймання робіт і про оформлення одностороннього акту виконаних робіт підрядником з точки зору арбітражного суду. Буде порушено низку інших пов'язаних зі здачею-прийманням будівельних робіт питань.
Здача-приймання будівельних робіт
Обов'язок замовника в передбачені договором строк і порядок оглянути і прийняти результат робіт і при виявленні будь-яких недоліків заявити про це підряднику встановлена частиною 1 статті 720 Цивільного кодексу РФ - приймання роботи в рамках підрядних відносин в цілому.
Є спеціальною по відношенню до вищевказаної нормі частина 1 статті 753 ЦК України встановлює дві додаткові умови до порядку приймання виконаних робіт: отримання повідомлення про готовність результатів робіт до здачі і негайне реагування на нього у вигляді початку приймання робіт.
Слід особливо звернути увагу, що в даний момент при розгляді будівельного спору арбітражний суд став вимагати не тільки підтвердження своєчасного направлення актів КС-2 і КС-3, але і сповіщення про закінчення робіт із запрошенням оглянути і прийняти виконані роботи.
З огляду на, що на практиці більшість організацій окремого повідомлення про закінчення робіт не направляють, я в такому випадку займаю в суді позицію, що напрямок актів виконаних робіт і є таким повідомленням. Дана точка зору є спірною до справжнього моменту.
Односторонній акт виконаних робіт
Спочатку, дане поняття введено статтею 753 Цивільного кодексу РФ. В її частини 4 закріплено, що здача-приймання робіт здійснюється підписується в двосторонньому порядку актом. Якщо одна зі сторін відмовляється від підписання акта виконаних робіт, то в ньому ставиться відповідна відмітка і він підписується другою стороною.
Односторонній акт виконаних робіт є дійсним апріорі і лише при розгляді відповідного спору може бути визнаний судом недійсним за наявності обґрунтованих заперечень замовника.
Вищий Арбітражний Суд в Інформаційному листі № 51 від 24 січня 2000 року зазначив, що законом передбачена можливість складання одностороннього акту - це захист інтересів підрядника при необгрунтованій відмові замовника від оформлення КС-2 і КС-3 належним чином. Оскарження одностороннього акту виконаних робіт здійснюється в рамках справи про стягнення вартості робіт при відповідній заяві замовника. на арбітражний суд покладено обов'язок перевірити і оцінити, в тому числі, доводи замовника про підстави відмови приймання виконаних робіт.
Фактично, замовнику надано право заявити свої претензії до робіт і порядку їх здачі-приймання через необмежений термін в рамках судового спору. З іншого боку, після закінчення даного часу, доводи замовника, які суд буде розглядати, зводяться до мінімуму, тому що після встановленого терміну підписання актів КС, при їх 
непідписання замовником, всі ризики в силу закону переходять до останнього.
Для мене, але не для більшості будівельних організацій, є очевидним, що акти повинні бути спрямовані належним чином: поштою Росії (квитанція, опис вкладень), або передані під розпис керівнику замовника (уповноваженій особі). Підтвердження замовником факту отримання актів за відсутності того доказів відбувається тільки до моменту звернення підрядника до суду. При цьому, суд приділяє більше уваги порядку здачі-приймання робіт (у вигляді оформлення та напрямки акту) ніж доводам про фактично вироблених роботах.
В черговий раз слід зазначити, що, всупереч поширеній серед будівельників думку, показаннями свідків виконання робіт не підтверджується.
Також, важливо мати на увазі, що вказаний в актах виконаних робіт і довідки про вартість даних робіт обсяг повинен бути попередньо погоджений в договорі чи додатковій угоді. Якщо акт виконаного і попередньо не погодили обсягу робіт підписаний замовником, і він не є державним або муніципальним закладом, суд визнає дані роботи узгодженими актом (акцептованими). Однак, якщо замовник не підписував документ про необхідність виконання даних робіт (договір, додаток, додаткова угода, кошторис, технічне завдання та ін.), І відмовляється підписувати акт виконаних робіт на даний обсяг - суд відмовить у стягненні його вартості.
З кожного правила є винятки і за останні роки було кілька випадків, де підряднику суд відмовляв у стягненні вартості виконаних робіт по підписаним в односторонньому порядку актам КС-2 і КС-3. Безумовно, мова йде про наявність належного підтвердження напрямки даних актів, а заявлені обсяги раніше узгоджені сторонами (в договорі або додатковій угоді). В основному, це стосується державних і муніципальних замовників - в таких справах суд має деяку «дружність» з представниками замовника і, навіть при наявності своєчасно спрямованих актів КС-2 і КС-3, перевіряє всі інші обставини виконання робіт. Є ряд ситуацій, де програш підрядника був наслідком неправильного уявлення суду доказів. Тут важливим є питання якості абонентського юридичного обслуговування будівельних підприємств. В інших випадках, суд приймав судовий акт на користь замовника при наявності доказів про невідповідність результатів робіт з технічним завданням, СНіП, ГОСТам, ТУ та іншим будівельним нормам.
При наявності власної думки щодо наведеного практичного матеріалу, пропозицій, заперечень або питань - пишіть в форму коментування нижче.