Найцікавіше в аналізі будь-якого анонса, продукту або сервісу - це намагатися розібратися, що він означає для майбутнього, а не сьогодення. Кілька днів тому Apple запустила свій новий музичний сервіс, але, як би приємно (чи неприємно) нам не було користуватися ним сьогодні, набагато важливіше те, що концепція і пристрій цього сервісу говорять про можливі майбутні кроки компанії. У цьому сенсі Apple Music надає багату поживу для роздумів. Розумно буде розділити спостереження і висновки на кілька пунктів.

Про свої враження від анонсу сервісу на WWDC я писав в своєму минулому тексті , Де висловив нерозуміння сенсу деяких оголошених Apple ініціатив, так само як і того, чому музичний сервіс взагалі був оприлюднений на заході для розробників. Зрозуміло, в цих думках я був далеко не самотній - загальне враження преси зводилося до того, що презентація Apple Music виявилася зім'ятою, непереконливою і явно непідготовленою, а заявлені особливості сервісу викликали питання.

Але серед критиків знайшлися і такі аналітики, які виявили логіку в тому, чому і як Apple Music був анонсований на WWDC. Зокрема, цікаву дискусію на stratechery.com викликав текст Бена Томпсона (посилання на нього я дати не можу, так як він знаходиться за paywall).

Ключова ідея альтернативної точки зору на сервіс і його анонс полягає в тому, що Apple зовсім навмисно анонсувала Music саме на WWDC з тієї причини, що адресує свою нову ініціативу безпосередньо музикантам, причому в основному незалежним і країнам, що розвиваються, - точно так само, як всі інші анонси на WWDC адресує розробникам. І акцент рекомендаційного сервісу на пошук нових, не дуже відомих музикантів (завдяки кураторам і редакторам), і Beats 1, і Connect - всі ці частини Apple Music орієнтовані саме на пошук і популяризацію нових виконавців і в довгостроковій перспективі розраховані на те, щоб ці музиканти існували без лейблів, взаємодіяли зі своїми слухачами безпосередньо - в загальному, приблизно так само, як розробники додатків взаємодіють зі своєю аудиторією за допомогою App Store і інструментів, що надаються Apple. Напевно, Apple варто було б зробити цей акцент сервісу на музикантів більш чітким і тим самим більш явно позиціонувати свій сервіс саме як платформу, проте, можливо, компанія не хотіла занадто засмучувати лейбли.

Apple адресує свою нову ініціативу безпосередньо музикантам, причому в основному незалежним і країнам, що розвиваються.

Проте анонс не залишав відчуття, що презентації Apple Music не вистачало фокуса і чіткості. Маркетинг Apple останнім часом зазнає труднощів з чітким і виразним повідомленням ключових повідомлень до аудиторії. Складнощі з позиціонуванням iPad, анонси Apple Watch і Apple Music - ланки одного ланцюга.

Але не будемо поспішати - до запуску Apple Music трапилася ще одна цікава історія.

Як відомо, перші три місяці використання сервісу абсолютно безкоштовні для будь-якого користувача. Як з'ясувалося вже після презентації, Apple вирішила не платити виконавцям і правовласникам ні копійки за час цього тримісячного періоду - в тому числі тому, що, коли цей період закінчиться і користувачі почнуть оплачувати щомісячну передплату, відсоток відрахувань, які компанія з Купертіно буде виплачувати провайдерам музики за кожне прослуховування пісні, буде дещо вищою, ніж в середньому по ринку потокових сервісів .

Але подібна аргументація переконала масу незалежних музикантів, які вважали, що не отримувати три місяці ні копійки за свою працю - все-таки надто суворо (особливо якщо альбом або сингл виходить в тримісячний період з моменту запуску Apple Music). Як повідомляється, деякі музиканти і лейбли з цієї причини відмовилися розміщувати свої твори в Apple Music, але уповільнений конфлікт, здається, навряд чи було вирішено б, якби не раптове втручання Тейлор Свіфт.

Млявий конфлікт, здається, навряд чи було вирішено б, якби не раптове втручання Тейлор Свіфт.

Суперпопулярна поп-виконавиця, до цього вже виступала з гучними заявами з приводу суперечливості потокових музичних сервісів (зокрема, Свіфт не публікує свої роботи в Spotify, тому що сервіс безкоштовний ), Написала відкритий лист , В якому, спершу зізнавшись Apple в любові, розкритикувала Купертіно за горезвісні три місяці без грошей.

Це стало найбільшою і останньою краплею: ​​через кілька годин віце-президент Apple по інтернет-сервісів Едді Кью оголосив в твіттері, що Apple змінює свою політику і відтепер буде виплачувати музикантам відрахування навіть під час тримісячного безкоштовного періоду .

► Тейлор Свіфт. Фото: paolopv.com

Здавалося б, усі задоволені - Тейлор Свіфт в черговий раз продемонструвала, що вона одна з найвпливовіших персон в музичному світі, а Apple, отримавши масу паблісіті далеко за межами техно-тусовки, виставила себе «доброї» компанією, яка піклується про інтереси музикантів (ну і заодно придбала-таки в Apple Music альбом Свіфт «1989» і ще масу музики від менш відомих виконавців). Звучали навіть теорії про те, що вся ця історія - заздалегідь узгоджений і спланований PR-хід, який пішов на користь обом сторонам.

У мене до цієї історії, проте, два питання.

- Apple займалася розробкою Music щонайменше рік після придбання Beats і явно мала продумати і спланувати політику монетизації сервісу та виплат музикантам задовго до запуску сервісу. Едді Кью, Джиммі Айовіна і Трент Резнор напевно не раз і не два спілкувалися з музикантами і лейблами - великими і особливо дрібними (чому особливо - див. Попередню главу) - і обговорювали це питання. Так чому ж треба було дочекатися листа Свіфт, щоб за кілька днів (!) До запуску змінити найважливіший економічний аспект сервісу? Невже Apple не знала заздалегідь про скарги багатьох музикантів - і якщо знала, то чому до останнього залишалася до них глуха?

- Якщо ця історія і правда була заздалегідь спланована, то продумала чи Apple все її наслідки? PR і маркетинг - інструменти, за допомогою яких компанія заявляє, що продумує кожен свій крок до дрібниць і впевнена в кожному прийнятому рішенні - навіть якщо зовнішні спостерігачі не бачать всієї картини. Історія, в якій Apple розгортає політику виплат музикантам за кілька днів до запуску Music за підсумками одного відкритого листа співачки, явно не додає впевненості в тому, що компанія продумує і впевнена.

► Apple досить давно почала залучати людей, що займаються музикою. Коли затвердили факт співпраці з Трент Резнор з Nine Inch Nails, на це звернули увагу вже взагалі все. Фото: Wikimedia Commons

Проте, якби Apple, усвідомивши проблему, проявила впертість, було б ще гірше - так що віддамо належне компанії, здатної так швидко приймати настільки важливі рішення в обхід будь-якої бюрократії.

Перейдемо нарешті до самого сервісу - точніше, до того, як він запускався.

На жаль, не обійшлося без проблем - в деяких випадках вельми серйозних. Apple Music вийшов як частина iOS 8.4 і iTunes 12.2 в результаті звичайного апдейта софта - і багато людей зіткнулися з проблемами, яких просто не очікували.

Найсуворіша - при включенні iCloud Music Library, без якої Apple Music повноцінно не працює, деякі люди (особливо активно користуються iTunes Match і мають тисячі пісень в медіатеці) стикалися з ситуацією, коли їхні альбоми, пісні та обкладинки перетворювалися в повну кашу і в такому нестравною вигляді синхронізувалися на всіх пристроях. Вирішити проблему допомагав тільки відкат на минулу копію медіатеки, якщо вона, звичайно, була, і відмова від використання iCloud Music Library. Функції відкату статусу назад в iCloud немає. А на те, що запуск Apple Music знищує плейлисти в iTunes, скаржаться, здається, все до єдиного мешканці інтернету.

Звичайно, баги і помилки бувають у всіх, і розповідати про кожну нерозумно, але цю конкретну проблему я згадую тому, що її жертвою стали найактивніші, лояльні і просунуті так звані power-користувачі Apple і iTunes - тобто ключова цільова аудиторія Apple Music. Довіри до інфраструктури iTunes і iCloud і взагалі до компетенції Apple в області хмарних сервісів (і без того підірваного) історія з поспішним запуском не до кінця протестированного сервісу явно не додає.

► Не дивлячись на величезні успіхи Apple в роботі з user experience, плеєр iTunes для багатьох залишається головним прикладом зразково несамовитого настільного софта.

Ще одна ідеологічна (хоча і зрозуміла) складність, з якою зіткнулися користувачі, включно зі мною особисто, - практична несумісність Apple Music з концепцією пофайлово, прямого перенесення музики з iTunes на пристрої. Якщо ви хочете зберігати локально композиції з Apple Music, щоб слухати їх без підключення до інтернету, ви зобов'язані включити iCloud Music Library - а в цьому випадку, як і якщо ви користуєтеся iTunes Match, ви не можете закачувати пісні з медіатеки безпосередньо; вибирайте або одне, або інше.

В теорії проблем з цим немає - вся ваша музика все одно поширюється на всі ваші пристрої через iTunes Match / IML і сервера Apple. На практиці проблем маса - починаючи з того, що алгоритми Apple іноді плутають пісні (наприклад, до вас на пристрій скачати не Explicit-версія треку, а «чиста», або не рідкісне концертна бутлегерская запис пісні, а її студійний варіант), і закінчуючи тим, що в медіатеці iTunes музика зберігається в lossy-якості, тоді як багато меломанів спеціально колекціонують музику в lossless-форматах. Кнопки «Ігнорувати matching і синхронізувати вихідний файл з моєї медіатеки» в iTunes немає. У підсумку знову страждають в першу чергу меломани-ентузіасти, і чому Apple настільки суворо карає саме цей сегмент аудиторії, мені незрозуміло.

Це класичний приклад того, як Apple без жалю жертвує потребами звикли до старих методів людей на догоду майбутньому - це завжди важко, але в довгостроковій перспективі правильно. Правда, перехід можна було зробити, звичайно, не настільки болючим.

Сам факт паралельного існування iTunes, iTunes Store, iTunes Match і iCloud Music Library, викликає у непідготовленої людини питання: чим вони один від одного відрізняються? Спробуйте пояснити все це своїй мамі.

Загальна інфраструктура комплексу музичних сервісів і програм від Apple після запуску Music роздулася до абсурдного рівня складності і нелогічності - навіть я, звиклий до хитромудрою конструкцій, провів не одну годину, вивчаючи різноманітні FAQ'і; що вже казати про звичайних людей, справедливо очікують від Apple простоти і працездатності тут і зараз. Зрозуміло, що Apple пішла на цей захід вимушений, і вся ця складність - побічний ефект перехідного періоду.

Сам факт паралельного існування iTunes, iTunes Store, iTunes Match і iCloud Music Library, викликає у непідготовленої людини питання: чим вони один від одного відрізняються? Спробуйте пояснити все це своїй мамі.

Нарешті, найважливіша і поширена проблема, яка торкнулася далеко не тільки power-користувачів, але і самих звичайних, недосвідчених, людей, - складний інтерфейс програми «Музика» на iOS (на нестравною інтерфейсу iTunes на Mac / PC люди скаржаться - іноді необгрунтовано - роками , тут нічого нового).

З одного боку, я розумію, що впихнути таку кількість функцій в один додаток - додаток, яке повинно стати центром всього вашого музичного світу, - без безлічі кнопок, меню і підміню неможливо. Для спрощення навігації по настільки амбітному сервісу з такою кількістю можливостей Apple зробила все, що могла.

З іншого боку, життя звичайних людей це розуміння ніяк не полегшує. Справедливості заради, я вважаю, що розмови про складність і неінтуітівнимі інтерфейсу Music сильно перебільшують проблему - розібратися в навігації по сервісу не складніше, ніж освоїти App Store.

Однак якщо вам наплювати на всі ці потокові можливості, і все, чого ви хочете від програми «Музика» на смартфоні, - це доступ в два кліка до ваших пісень, то новий апдейт, можливо, зіб'є вас з пантелику. Крім того, окремі інтерфейсні рішення дійсно дивують: в деяких випадках натискання на «три крапки» викликає поява на екрані десятка кнопок, дія яких не є очевидним. А ще я пропоную вам відшукати спосіб під час програвання пісні перейти до альбому, в якому ця пісня є, - дуже цікавий і не сказати щоб кумедний квест.

Apple знайшла баланс між комплексністю сервісу і інтерфейсом, підносить масу його функцій максимально доступно. Однак якщо раніше додаток «Музика» на iOS було простим і орієнтованим на самих недосвідчених користувачів, то тепер воно переорієнтовано на меломанів і power-користувачів, і деяких людей це відлякає. Але це - компроміс, на який Apple просто не могла не піти.

Інтерфейс Apple Music - як і Apple Watch, і прогресуюче ускладнення iOS - є наслідком поступового набуття споживчими технологіями складних функцій. Apple сьогодні стоїть перед вибором між впровадженням важливих нових функцій і мінімалізмом і простотою - і в умовах, коли люди стають все більш технічно підкованими і вимагають все більшого в плані функціональності, вибір робиться на користь першого.

Ключова особливість Apple Music - акцент на курирував контент і методи пошуку і показу вам нової музики, які ґрунтуються на смак професіоналів, а не на глухих машинних алгоритмах. Справді, коли понад тридцять мільйонів пісень знаходяться на відстані пари тапов від вас, дуже легко розгубитися, якщо не довіритися людям зі смаком.

Тут Apple Music блищить. Вкладка «Для вас» призводить до списку рекомендованих плейлистів і добірних альбомів, складеним на підставі ваших музичних смаків. Якщо ви - як я - любите найрізноманітнішу рок-музику (від класичного року до екстремального металу), то кожен день, відкриваючи додаток, ви будете бачити нові рекомендації. Плейлист з історією основних віх треш-металу 1980-х, рок-балади, введення в субжанр, дійсно хороші альбоми, про які ви, можливо, не знали, - завжди є що послухати. Плейлисти формуються живими людьми, забезпечені короткими описами і, таким чином, відіграють роль сучасних мікстейпів.

Якщо вам сподобався плейлист або альбом, натискання однієї кнопки додає його до вас в медіатеку. За кілька днів використання Apple Music я відкрив для себе величезну кількість нових виконавців і додав до себе десяток альбомів (пару з яких купив в iTunes Store): це саме те, чого я очікував від класного, по-справжньому розумного музичного сервісу.

Ключова особливість Apple Music - акцент на курирував контент і методи пошуку і показу вам нової музики ... <...> Тут Apple Music блищить.

Якщо вам набридли (або не цікаві) пропоновані сьогодні плейлисти, ви завжди можете сформувати алгоритмічні радіостанції на підставі будь-якої з пісень. Ця функція працює краще, ніж існувало до цього iTunes Radio (в Росії так і не з'явилося): наприклад, якщо я створю радіо з пісні Iron Maiden «When the Wild Wind Blows», мені почне грати класика хард-року, прогресив-року і металу, від Judas Priest до Rush, з періодичними вкрапленнями сольних робіт релевантних музикантів (наприклад, Брюса Дікінсона). Пропускати пісні хочеться зовсім не часто; зі своєю роботою радіостанції справляються дуже добре.

Звичайно, у кожної людини унікальні смаки, і Apple Music не працює однаково добре для всіх. Чути скарги на те, що якщо ваші уподобання відрізняються від мейнстрімових жанрів і виконавців і ви любите рідкісний регіональний інді-рок, джаз або класику, то рекомендації стають гірше - але, по-перше, сервіс автоматично стає тим краще, чим більше ви їм користуєтеся і чим більше ви натискаєте на «сердечка»; а по-друге, зрозуміло, куратори та редактори Apple безупинно працюють над вдосконаленням своїх рекомендацій і алгоритмів.

► Рекомендаційні музичні сервіси - ідея не нова, той же Last.fm живе цим вже багато-багато років. Однак там алгоритми пошуку схожих виконавців спираються не на думки кураторів, а на маси. З одного боку, це збільшує «зону покриття», а з іншого - система пропонує в першу чергу найочевидніші речі.

Apple Music успішно вирішує дві основні проблеми: для слухача - пошук і знайомство з новою музикою; для виконавця, особливо маловідомого, - пошук свого слухача. Заняття контенту і значний акцент на експертизу професіоналів на додаток (а то і в заміщення) до машинних алгоритмам - важлива стратегія майбутніх сервісів компанії, і це чудово. Ті ж самі ідеї відображає Apple News, і можна не сумніватися, що майбутній телевізійний сервіс від Apple буде базуватися на цій же концепції.

Глобальна радіостанція Beats 1, запуск якої трапівся одночасно з запуском Apple Music, наробив дуже много шуму в СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖ по всій планеті, кроме России, Сінгапур, ОАЕ і ще кілька особливо талановитих стран, в якіх радіо НЕ змоглі запустіті з юридичних причин. Beats 1 - дуже важливий і цікавий експеримент: це спроба Apple зайнятися виробництвом контенту, повернути до деякої міри втрачену релевантність в музичному світі (зокрема, молодіжному) і сформувати глобальні музичні тренди і смаки.

Створення власної цілодобової радіостанції - нетиповий і несподіваний крок для Apple, яка раніше виробництвом власного контенту не займалася. Для запуску Beats 1 в Купертіно найняли відомого в Британії новозеландського діджея Зейна Лоу, а також знавця нью-йоркській музичної сцени (в першу чергу хіп-хопу) Ебро Дардена і висхідну лондонську зірку Джулію Аденугу. Всі вони - авторитетні фахівці та знавці трендів, що стежать за появою нових зірочок в клубах і на фестивалях. Beats 1, таким чином, покликана формувати глобальні смаки аудиторії і інформувати її про свіжих трендах - завдання вкрай амбітна, важлива і цілком вкладається в довгострокову стратегію Apple Music.

Сам факт того, що сотні мільйонів людей по всьому світу в один момент слухають одну і ту ж пісню, викликав неабиякий ажіотаж серед публіки і в цьому сенсі виступив найпотужнішим соціальним фактором при запуску Beats 1 і Apple Music. Але наскільки ефективним буде глобальне радіо, поки незрозуміло - все-таки в різних країнах і регіонах прийнято слухати абсолютно різну музику; і це не кажучи вже про мовний бар'єр.

Beats 1 - радіостанція, яка виступає в «відмінному» жанрі, як любить повторювати Зейн Лоу; якщо вам вона не подобається, то ви ніби як просто не розбираєтеся в музиці або відстали від життя.

Цікавіше інше. Точно так же, як раніше Apple вельми успішно привила величезній кількості людей смак і концепцію дизайну (в широкому розумінні - в розумінні design is about intent ) В області споживчої техніки (один комп'ютер, один плеєр, один смартфон, один планшет), тепер вона намагається зробити те ж саме в музиці. Beats 1 - радіостанція, яка виступає в «відмінному» жанрі, як любить повторювати Зейн Лоу; якщо вам вона не подобається, то ви ніби як просто не розбираєтеся в музиці або відстали від життя.

Спроба визначати смаки і тренди в музиці - повернення Apple до витоків тієї ж самої культурної релевантності та «кльовості», в якійсь мірі навіть бунтарства калібру Think Different, особливо серед молоді, яка була властива їй за часів розквіту iPod (і плоди якої знизала Beats, запустивши відповідну лінійку навушників).

Це абсолютно свідомий, грамотний хід - розмови про те, що Apple стає менш «модною» в коледжах і тусовках, перетворюючись в компанію «для батьків», почалися пару років назад, і прагнення перебувати на гребені хвилі - найважливіше завдання Apple як культурного бренду. Чи допоможе в цьому Beats 1 - питання відкрите; я як і раніше вважаю, що класична лінійна радіостанція в епоху інтернет-радіо і машинних алгоритмів - не сама переконлива ініціатива.

Важливо і те, що Apple не боїться повноцінно братися за виробництво власного контенту. Дуже цікаво, що це буде означати в контексті телевізійного сервісу.

► Неспроста людина у футболці з написом «Think Different» фігурує в рекламному ролику, просуває Beats 1.

Apple Music - дуже комплексна і багатошарова ініціатива, яка в короткостроковій перспективі покликана привчити людей платити за музику, а в довгостроковій - надати музикантам прямий контакт зі своєю аудиторією і можливість монетизувати свою працю безпосередньо. Ось для досягнення другої - довгострокової - цілі і існує Connect.

Не доводиться сумніватися в тому, що світ якщо ще не прийшов, то дуже скоро остаточно прийде до моделі безкоштовного споживання музики. Подобається це вам чи ні, але платити за музику готові тільки поодинокі ентузіасти- «кити»; таким чином, з музичною індустрією - завдяки розвитку соцмереж і безкоштовних потокових сервісів - сталося приблизно те ж, що з ринком мобільних ігор і додатків за всепоглинаючої моделі free-to-play. Люди не платять за доступ до музики; в світі, де музика перетворилася в commodity, її слухають у «Вконтакте», SoundCloud і на YouTube. У цьому, звичайно, головне слабке місце Apple Music, який працює за передплатою.

Не доводиться сумніватися в тому, що світ якщо ще не прийшов, то дуже скоро остаточно прийде до моделі безкоштовного споживання музики.

Проблема в тому, що в світі безкоштовної музики рано чи пізно цієї самої музики не залишиться - тому що будь-яка праця повинна оплачуватися. І як найуспішніші безкоштовні додатки заробляють багато грошей через продаж in-app-контенту, так аналогічна модель може спрацювати і в музиці: ви отримуєте всю записану музику світу безкоштовно, але платите за відвідування концертів і прямий доступ до музиканта і бонусному контенту.

Саме це намагається зробити Connect. За допомогою Connect будь-який музикант - від Тейлор Свіфт до безіменного хлопця з гаража - може ділитися з аудиторією альтернативними версіями пісень, чернетками, текстами, фотографіями, відео, нотатками, і я буду сильно здивований, якщо Apple не планує інтегрувати в цей сервіс інструменти монетизації.

Проблем з таким підходом дві:

- Змальована мною теоретична картина розвитку Apple Music і Connect на даний момент не має нічого спільного з реальністю. У Connect сьогодні не можна нічого продавати, а функціональність цього сервісу вкрай обмежена. Apple Music, навпаки, коштує грошей.

- Лише через декілька днів після запуску сервісу складається повне відчуття, що Connect не злетів, чи не злетить і піде за Ping на звалище не самих вдалих ідей по створенню соціального сервісу від Apple. Замість того щоб бути сервісом, де музиканти і аудиторія неформально спілкуються один з одним, Connect став повною протилежністю: величезна кількість виконавців просто ігнорують сервіс, а невелика частина публікує там нудні концертні фотографії та «розумні» цитати, які навіть не мають на увазі ніякої дискусії. Дуже намагається Трент Резнор, подаючи приклад того, що можна робити за допомогою Connect (публікувати альтернативні версії пісень, ділитися чернетками текстів), але в своєму ентузіазмі він, здається, самотній.

В результаті багато людей, одного разу зайшовши в Connect, розуміють, що там немає нічого цікавого, і більше ніколи туди не зайдуть - а то і зовсім приберуть відповідну кнопку з програми (це можна зробити в налаштуваннях). Apple може скільки завгодно говорити про те, що Connect - довгострокова ініціатива; але суть будь-якого соціального сервісу така, що якщо він не працює і не злітає з першого дня, то він майже напевно не злетить уже ніколи.

Якщо Connect справді не набуде популярності, то під питання ставиться взагалі вся концепція Apple Music як комплексного сервісу, що намагається вирішити довгострокові завдання, - і це причина для серйозного занепокоєння.

Замість того щоб бути сервісом, де музиканти і аудиторія неформально спілкуються один з одним, Connect став повною протилежністю.

Чи не надає оптимізму і те, що в Connect, як з'ясовується, непросто публікувати матеріали. Відомий блогер, розробник і музикант Дейв Уіскас днями написав замітку , Де розповів про всі проблеми, помилки і нелогічно, з якими стикається кожен, хто намагається завантажити в Connect той чи інший контент.

Складається відчуття, що сервіс був запущений раніше, ніж слід було. Крім того, що це в цілому дуже нетипово для Apple - компанії, справедливо пишається своїм принципом не випускати на ринок сирі продукти, - це ще сильніше підриває перспективи Connect: він і так поки не схожий на популярне і привабливу для музикантів рішення; а якщо вже для того, щоб користуватися ним, необхідно влаштовувати танці з бубном, шансів на успіх у Connect немає абсолютно ніяких.

Нарешті, Connect оголює ще одну довгострокову проблему, яка стає все більш болючою для Apple. Цей сервіс намагається стати місцем, де всі музиканти світу діляться з усіма меломанами світу ексклюзивним контентом, - але при цьому він замкнений всередині програми, яке потрібно встановлювати. Це повна протилежність ідеї будь працює соціальній мережі, яка зацікавлена ​​в масштабі, в максимально широкої аудиторії і, таким чином, живе в інтернеті. У Connect (і в цілому Apple Music) веб-версії просто немає.

��� Чи можна ось так запросто вмонтувати контент з Connect або Music в веб-сторінку? Ні. Взагалі ніяк не можна. В тому і проблема.

Про війну Apple з Інтернетом і все сильнішому фокусі на додатках писали і говорили багато раз (я це робив, наприклад, в замітці про Apple News ), І в певному сенсі така війна Apple, звичайно, на руку. Але у випадку з Music очевидно, що Apple намагається осягнути неосяжне: з одного боку, зробити ультимативну музичну платформу і сервіс для всіх і кожного; з іншого - продовжувати заганяти всіх всередину додатків.

Світ все-таки продовжує жити в Інтернеті і ділиться музикою теж в інтернеті - в соціальних мережах, в YouTube; будь-яка спроба звести штучну перешкоду між Інтернетом і додатком, таким чином, серйозно підриває потенціал Apple Music як ефективного сервісу з пошуку та обміну музикою і музичним контентом.

Наведу простий приклад. Сьогодні, якщо я знайду цікавий трек або плейлист на YouTube, я поділюся їм в Facebook або Twitter, і всі мої друзі, які цікавляться музикою і поважають мій смак, просто пройдуть по посиланню і почнуть слухати. А якщо я знайду такий трек або плейлист в Apple Music або в Connect? Я можу згенерувати посилання, але що трапиться з друзями, які по такому посиланню пройдуть? Їм запропонують завантажити додаток, потім додаток попросить пройти настройку і оплатити щомісячну передплату ... Тобто ніхто цим займатися, звичайно, не буде і в кращому випадку піде шукати ці пісні назад на YouTube. Таким чином, без веб-версії, бажано безкоштовною, обмін контентом і соціальна частина Apple Music просто не буде працювати.

Без веб-версії обмін контентом і соціальна частина Apple Music просто не буде працювати.

Зрозуміло, що Apple не може зробити всю цю функціональність безкоштовної - до тих пір, поки музиканти хочуть отримувати гроші за свою працю (а то, що вони цього дуже хочуть, зайвий раз продемонструвала історія з Тейлор Свіфт). І в тому, що нативні додатки часто зручніше і функціональніша веба, Apple теж права. Але в ситуації, коли успішність сервісу ґрунтується на масштабі і працюють соціальні функції, Apple стикається з прямим конфліктом інтересів і намагається всидіти на двох стільцях - що вкрай рідко призводить до легкотравним результатами.

Мені дуже подобається Apple Music як сервіс для пошуку і прослуховування музики, відкриття для себе нових виконавців і жанрів. Я абсолютно точно буду платити за нього 169 рублів на місяць (така офіційна ціна в Росії). Сподіваюся, таких, як я, буде чимало. Я з радістю слухав би Beats 1, працюй воно у нас в країні. Але, крім власне функціональності потокового сервісу, до Apple Music є питання.

Якщо розкласти Apple Music на складові частини (що, звичайно, неправильно, але давайте це зробимо для чистоти експерименту), з'ясується, що в ньому не так багато інноваційного - а то, що є, працює зі скрипом.

Система рекомендацій і кураторів - безумовно, важлива і добре працююча функція, але вона прихована за щомісячної підпискою - і це в світі, який відвик платити за музику. Beats 1 - дуже цікава і амбітна ініціатива, але чи багатьом людям в епоху персонального інтернет-радіо потрібна класична лінійна радіостанція, яка відіграє все жанри поспіль? Connect намагається вирішити довгострокову проблему монетизації музики і зв'язку між виконавцями та аудиторією - але сервісу не вистачає функціональності, і його концепція безпосередньо конфліктує з платністю і закритістю Apple Music.

► Витіснити Pandora і Spotify намагаються по-різному. Відносно новий стрімінговий сервіс Tidal напирає на трансляцію lossless, а у Apple Music головне поки перевага - інтеграція в платформу.

Таким чином, головною конкурентною перевагою Apple Music виявляється інтеграція в платформу. Apple Music встановлено на мільйони iPhone, iPod, iPad і Mac, і саме це принесе йому популярність (в зв'язку з цим вкрай цікаво буде подивитися на те, як Apple Music покаже себе на Android).

На жаль, Apple останнім часом надмірно захоплюється своєю можливістю робити і просувати сервіси в основному завдяки тому, що вони будуть дефолтними опціями на своїх платформах (iCloud, iMessage, Maps). Інші компанії виробляють продукти, що беруть своєю інноваційністю та функціональністю, але Apple вважає, що досить інтегрувати рішення в платформу.

З точки зору статистики використання додатків компанія, звичайно, права - але в довгостроковій перспективі це шкодить довірі до того, що Apple може робити по-справжньому інноваційні продукти і сервіси, здатні конкурувати на чужому полі, а не тільки в затишній зоні комфорту власної екосистеми.

Apple потрібно, щоб люди користувалися iMessage, iCloud, Maps і Music тому, що це найнадійніші, функціональні, зручні сервіси, - а не тому, що вони встановлені на iPhone і Mac (про цю проблему я вже писав ).

Apple Music - не просто черговий потоковий музичний сервіс; це спроба змінити всю музичну індустрію на краще.

І тим не менше, якщо знову скласти всі складові Apple Music воєдино, ми отримаємо дуже амбітний сервіс-платформу, яка прагне надати слухачам відмінні інструменти для пошуку і прослуховування музики, а музикантам - можливість заробляти на своїй праці і отримати прямий канал зв'язку з аудиторією.

Apple Music, таким чином, - не просто черговий потоковий музичний сервіс; це спроба змінити всю музичну індустрію на краще, як це зробила компанія раніше за допомогою iPod і iTunes. Дорога буде складною, і Apple злегка буксує, просуваючись по ній, - але всім учасникам процесу буде краще, якщо в Купертіно успішно доберуться до мети.