1. Вибір обсягу пам'яті відео
2. тест відеоприскорювачів
3. Відео - огляд відеокарт
4. Вибір з HD 7950, 7970 і GTX 670, 660Ti
5. Порівняння цін
6. Що важливіше - обсяг відеопам'яті або пропускна здатність?
7. Огляд технологій Nvidia і AMD

Продуктивність відеокарти визначається двома складовими - потужністю графічного процесора (GPU) і «якістю» пам'яті відео (об'ємом і швидкістю). Для будь-якого 3D- чіпа графіки, «багато пам'яті» - ніколи не буває. Великий обсяг відеопам'яті з хорошою пропускною спроможністю потрібен під час запису і читанні даних (таких як текстури, вершини, вміст буферів, і інше). А надто малий обсяг відеопам'яті, всі переваги відео-чіпа зводить нанівець.

Мікросхеми пам'яті, число яких в деяких моделях карт досягає 24-х, розташовуються на платі навколо відеочипа (монтуються - або з одного, або з обох сторін цієї плати). Часто для охолодження всіх мікросхем, застосовується кулер, загальний для GPU і для пам'яті (окремі радіатори - рідше). Крім власне «обсягу», має значення розрядність шини пам'яті (в бітах), а також - її частота (що разом, визначає параметр: «пропускна здатність»).

Вибір обсягу пам'яті відео

Сучасні 3D-прискорювачі оснащують різним обсягом локальної відеопам'яті. Він починається сьогодні від 512 МБ, а досягати може 4 ГБ (на один GPU)! На всі моделі, «переважаючі» сегмент middle-end, йде обсяг встановленої пам'яті не менше півтора гігабайт. У той же час, пам'ять може бути більш швидкою (GDDR5) і мати дещо менший обсяг (повільнішою пам'яттю - вважається GDDR3).

Останнім часом, тобто, рік або два, зростання вимог до підвищення обсягу відеопам'яті - знизився, можна сказати - «зупинився». Свою роль зіграли і крос-платформні гри (адже сучасні консолі мають лише 512 МБ пам'яті). Основний обсяг, при роботі з 3D - займають текстури, так ось, для ПК, їх обсяг буде більше (роздільна здатність екрану - інше, ніж в «консолі»). Тобто, текстури більшого дозволу, як і висока роздільна здатність прорахунку кожного кадру (рендеринга), вимагає відеопам'яті - і куди більше пів-гігабайти. А обсяг в 1 ГБ - як ніби, прийнятне рішення в більшості випадків. Сьогодні, вчора (але - не завтра).

Чому ми так говоримо? Просто, даний обсяг є популярним для більшості всіх «середніх» моделей. Для відеокарт від NVIDIA, що мають 320- і 384-бітну шину пам'яті - прийнятним можна вважати 1280 або 1536 МБ. Далі ж, зростання кількості мікросхем пам'яті (з ростом обсягу від 2 ГБ) - не рентабельний, але відповідає самому «топовому» сегменту (4 ГБ для HD 6990 Radeon, 3 ГБ в деяких модифікаціях GeForce GTX 580). Але, тим не менше, скажімо тут: відеокарту (по даній характеристиці) краще завжди підбирати з «запасом».

Брати відеокарту з 1 Гбайтом пам'яті ми рекомендуємо, якщо ви граєте на дозволах нижче 1920 * 1080 (тоді, пам'яті - і правда, досить, включаючи ігри, і - найвимогливіші). Для роботи в 1920 * 1080 - це теж підходить, хоча максимальні налаштування якості 3D - доведеться знижувати.

тест відеоприскорювачів

В цьому розділі, розглянута продуктивність трьох поколінь графічних прискорювачів, швидкість роботи яких - ми дізнаємося з тестів в реальних додатках (іграх). Дозвіл екрану: FullHD. Версія DirectX - 11. Дослідження, має і плюси, і мінуси.

Мінуси: не проводилося тестування в DirectX 9; не використовувалися 3D-Mark - тести; тестувалося тільки один дозвіл - FullHD (1920 на 1080).

Плюси: тестування йшло «в сучасному» Microsoft DirectX 11; були обрані три різних (реальних) гри з 3D-графікою.

Може, це суб'єктивна думка, але ігрові відеокарти - все одно, доведеться тестувати в тому дозволі, яке актуально (а це - як раз FullHD), і вибирати гри, найбільш вимогливі до якості відео (до 3D- «швидкості»). Перевіряється в тестах - число «FPS» (число кадрів в секунду).

Решта частини системи, не повинні вплинути. Вирішено було взяти:

• Процесор: Core i7-2600K від Intel (клас «SandyBridge»); Turbo Boost, Hyper Threading - вимкнені;
• Чіпсет материнської плати: Z77 (Intel);
• Оперативна пам'ять: 2 x 4 ГБ DDR3 (характеристики: 2133 МГц, таймінги - 10-11-11-30); «Розгін» XMP - вимкнений;
• Дискова система: Caviar Black (характеристики: 7200 об / хв, 64 Мбайт кеш).

Отже, перше «додаток» - це Metro 2033 (DirectX 11, версія гри - 1.2). налаштування:

• Повноекранне згладжування - Adv. AA.
• Якість - дуже висока.
• Анізотропна фільтрація - 16.
• Тесселяція - on.
• NVIDIA PhysX - off.
• DOF - off.
• Розумієте руху - об'єкти і камера (DX10 +).
• Рельєфне текстурування - точне.
• Тіні - розсіюється.
• М'які частинки - on.
• Резолюція тіней - 9.4 Мпікс.
• Деталізація - дуже висока.
• Деталізація текстур - on.
• Рarallax mapping - on + затінення.
• Аналітичне повноекранне згладжування - on.
• Фільтрація тіні - дуже висока.
• Об'ємні текстури - Full, включно із Сонцем.

результат:

Примітка: «коротка» смуга - це «мінімальний» FPS, основне значення - «середнє» FPS.

«Середнє» FPS

Тестувалися номінальні частоти (в дужках наведені: частота 3D-чіпа / частота пам'яті). Як бачимо, на перше місце - тут впевнено вийшли чіпсети від AMD. Топові ж карти від «конкурента» (GTX 590, GTX 680) - десь на рівні HD 5970 (в номіналі). Що ж, відразу спробуємо інший додаток.

Це - STALKER версії 1.6.02 (на DirectX 11). налаштування:

• Тип рендеринга - повний, покращений (освітлення DX 11).
• Повноекранне згладжування - 4х (тип AA).
• Анізотропна фільтрація - 16.
• Тесселяція - on.
• Дальність - максимальна.
• Якість текстур - максимальне.
• Деталізація - максимальна.
• Щільність трави - найбільша.
• Тіні від Сонця - on.
• Дальність світла - максимальна.
• Якість тіні - максимальне.
• Світло персонажів - on.
• Stepp parallax - on.
• М'яка вода - on.
• М'які частинки - on.
• Динаміка глибини різкості - on.
• Об'ємне світло - on.
• Намокання, дим - on.

результат:

Тестування лінійки NVidia

Тут вже NVidia відбирає «своє» у AMD ... Ми бачимо що «топ» - на рівні «топа» (притому, в обох фірм-виробників). Щоб «дружба перемогла» ще сильніше, візьмемо іншу гру - Total War: Fall of the Samurai (Shogun 2). Версія гри - 1.1.0 (DirectX 11). налаштування:

Повноекранне згладжування класу MSAA (4). Анізотропна фільтрація - з тим же значенням, 16х, інші настройки - по максимуму (версія шейдерів - 5). Результати - ви бачите тут:

тестування MSAA

Загалом, «дива» тут не сталося. У лінійці «топових» карт NVidia, перше місце - у 590 (а покоління 6хх - тримається «на відстані», досить значному). Більше «радує» останнє покоління карт AMD (наприклад, HD 7970 - продуктивність дуже пристойна).

Як ми сказали, в «дужках» - наводиться частота пам'яті ( «ефективна» частота). Обсяг відеопам'яті в картах - був наступним:

HD 6990 - 4 Гб, HD 7970, 7950 - 3 Гб, решта (від AMD) - 2 Гб. Для NVidia: GTX 590 - 3 Гб, GTX 680, 670 - 2 Гб (далі - менший обсяг, GTX 580 - 1,536 Гб, 570 - 1,280 Гб, 560Ti - 1 Гб).

По-справжньому «просаджує» FPS - перший і третій тест (тобто - сучасні ігри). Перший висновок, який можна з цього зробити: якщо потрібні всі «останні» гри, а монітор у вас - FullHD, про такий варіант, як «560-й Титаниум», краще забути. Потрібно тоді вже (в цьому «сегменті») дивитися на рішення від AMD (якщо швидкість графіки - дійсно, важливий параметр). 570-й Nvidia прискорювач - "не далеко» пішов від 560-го Ti. І це - з процесором Intel! ...

В одному із сегментів, Nvidia бере верх, виступаючи іноді краще, іноді - трохи гірше, ніж «конкурент». Звичайно ж, це сегмент hi-end карт. Хоча, вибір у користувача - не дуже великий (вибирати можна між 590-й і «останнім поколінням», GTX 680).

Відео - огляд відеокарт

Вибір кращої відеокарти

Все дуже просто: «топ» -сегмент, ми не будемо розглядати. Там, як би, і так все зрозуміло: всім ясно, які моделі до такого сегменту відносяться (а вибір - належить робити не між моделями, а між компаніями, NVidia або AMD).

У сегменті «відразу ж після» hi-end, вибір моделей - значно більше. А сам цей вибір - зробити складніше. У «список моделей», що входять в даний сегмент, потрапить лише один прискорювач від фірми NVidia - GTX-670 (а більш «повільні» - ми виключили).

Тоді, Radeon-и - будемо розглядати ті, що «не гірше» (чим GTX 670). Дивимося на графіки ... В претенденти потрапили: HD 7950, HD 7970. Багато хто запитає - а де HD 7870? Він - все ж помітно «програє» двом іншим (наприклад: в «Метро», «Сталкер») ... А ось HD 5970 - дуже вже «крутий» (на карті - «спарений» чіп прискорювача, що тягне «однозначний» hi- end).

Порівнюємо - тільки три прискорювача: HD 7950, HD 7970, GTX 670.

В інших іграх (на тій же «системі»):

Тестування в іграх

У першій грі - застосовується згладжування FXAA, в третій - згладжування MSAA-4 (всі настройки - на «максимумі»). Тест відеокарт 2012 року - зобов'язаний «враховувати» сучасні «складні» алгоритми (в тому числі - згладжування), але ми не «виключаємо» з розгляду HD 7950 (незважаючи на його відставання від GTX 670). Детальніше (результат даних тестів): www.overclockers.ru.

На графіках: GTX 670 - з 2-ма гігабайтами, Radeon HD 7970 - з 3-ма, а «слабша» HD 7950, несла на собі теж 3 гігабайти.

Вибір з HD 7950, 7970 і GTX 670, 660Ti

Був виключений hi-end сегмент. Вибір залишилося зробити між трьома прискорювачами (від AMD - два, від «NV» - GTX 670). Виходить так, що всі три прискорювача - належать останньому сімейства (HD 79хх, GTX 6хх). Наступне покоління «графіки» від Nvidia і AMD навряд чи з'явиться раніше весни 2013-го.

Отже, «найшвидша» в нашому підмножині - це HD 7970. Але і ціна у готових моделей - не менше 400 у.о. Спробуємо злегка знизити планку - GTX 670. Вона, перебуваючи по продуктивності якраз між двома тестованими рішеннями від AMD, має вартість від 360 у.о. (Не шукайте дешевше).

Але цікаве - ми берегли наостанок. Так, HD 7950 - повільніше, ніж GTX 670 (навіть несучи на собі цілих 3 Гб), але «десь» - не набагато ...

Більшість фірм (Asus, HIS, ...), керуючись цим, вирішило - з HD 7950 можна «вичавити» і більше, ніж спочатку «закладено» у AMD. З'явилися рішення, що мають розгін (частота GPU - підвищена до «комфортних» 925 від штатних 850 МГц). І це - «з заводу». Можна підвищити частоти ще (але тоді, доведеться вирішувати проблему тепловиділення).

AMD

Суть рішення: частота буде встановлена ​​в «максимум» автоматично - і тільки, коли це потрібно. Такий метод має назву динамічного розгону. Від користувача, крім установки штатного драйвера карти (з диска в комплекті), додаткових дій - не потрібно.

частота

В даній таблиці, представлені характеристики кожного з рішень (HD 7950, 7950 BOOST, GTX 670). Кожна з моделей, має плюси і мінуси.

Але фірма NVidia вирішила, що якщо основний «плюс» 7950 - це ціна, треба випустити щось схоже (і - за подібною ціною). Так з'явився 660-й «Титаниум».

Більше не будемо втомлювати вас різними графіками. Тут - два останніх:

660-й «Титаниум»

660-й «Титаниум»

660Ti - був заявлений, як прямий конкурент для HD 7950 BOOST. І, як бачимо, «заявлений» не дарма (та й вартість - та ж). А якщо - трохи «заводського» розгону?

Наш вибір - між цими картами (HD 7950 BOOST, GTX 660Ti), для чого, ми розглянемо «кращі» втілення цих рішень «в залізі».

Три кандидати: HD 7950 BOOST, GTX 660Ti, GTX 660Ti «з розгоном»

У штатному режимі, досліджуваний тут прискорювач NVidia повинен працювати на частоті 915 Мгц (підвищуючи її динамічно до 980). Карти з GTX 660Ti, бувають двох типів: 256-біт шини пам'яті, і 192.

GTX 660Ti

Вузьким місцем «стандартного» 660Ti залишається розрядність (192 біта). Фірма Gigabyte, вирішила обійти це, випустивши N660TOC-2GD (256 біт). GPU там - теж, трохи розігнаний.

N660TOC-2GD

Ціна цієї «картки» - вище, ніж «базових» варіантів на 192 біта. І - вище, ніж для більшості HD 7950 BOOST.

Підігрів: 660 Ti (без розгону) - 150 Ватт, HD 7950 BOOST - трохи вище (без розгону - не менш, ніж 200 ВТ).

HD 7950 BOOST

Більший нагрівання - велика потужність (споживана від блоку живлення), і (потенційно) - більший рівень шуму. Вибір же Radeon, що представляється користувачеві - значно ширше (ніж «мод» NVidia від Gigabyte, до того ж - за високою ціною).

Висновки - такі. Вибирайте з HD 7950 BOOST - ту фірму (модель), яка більше подобається вам. Це - і буде вважатися кращою відеокартою сьогодні.

«На користь NVidia» - робіть вибір в тих випадках, якщо в майбутньому вам потрібен SLI (установка двох карт, або більше).

На перше місце - виходить HD 7950 BOOST від AMD. Для строго певного безлічі випадків (коли потрібен SLI, або - потужність БП недостатня) - вашим вибором буде 660 Ti від Gigabyte.

Як не дивно, з завданням ми впоралися. Вибрали кращу відеокарту (актуальну в даний момент), і їй виявилася HD 7950 (і - в «розігнаної» версії).

Насправді, таке залізо (наведені вище моделі) - матимуть попит ще пару років (це - як мінімум). Можливі «глюки» з ПО (тобто, в драйвері) - обидві фірми «допив» ... Все ж, продукт - дуже новий (і у AMD, і у NVidia). На цьому, огляд відеокарт - ми завершимо. Що купити до Нового року - ви тепер знаєте 🙂

Порівняння цін

Заходимо на price.ru. Дивимося спочатку GTX 660Ti (набираючи ці слова в рядку пошуку). Ми отримаємо всі варіанти «розігнаному» (192-х бітного) тітаніум:

• ASUS - 10400 руб.,
• Palit - 90040 руб.,
• GIGABYTE - 9170 руб.

Тепер, подивимося «модифіковану» версію цієї ж карти (з 256-бітної шиною пам'яті): в пошуковому рядку, набираємо «Gigabyte GeForce GTX 660 Ti OC». Бачимо: 9780 руб. (За версію з 2Гігабайтамі), 10510 руб. (Цілих 3 Гб!).

Ці ціни - запам'ятаємо, і поглянемо на пропозиції від «конкурента» (версії HD 7950 BOOST). Шукати будемо на market-е Яндекса.

Модель від Saphire - 9917 руб., Power Color - 10500 руб. Power Color - марка, що належить Tul Corporation. Загалом, дорогувато (але - не дорожче Gigabyte 660 Ti OC). Ще, модель з HD 7950 «в розгоні», роблять безліч фірм - HIS, та ж ASUS (10000 рублів), Gigabyte (9600 рублів).

У ASUS, вийшло розігнати прискорювач AMD до 900 МГц (у Gigabyte - трохи менше). Як оцінити продуктивність таких карт? Вона - пропорційна частоті GPU (перебуваючи на останніх двох графіках - між «штатної» і «розігнаної» HIS). Найдорожчою іграшкою, є Sapphire HD 7950 Vapor-X OC Boost (950 мегагерц) ...

Sapphire HD 7950 Vapor-X OC Boost

Зверніть увагу, що харчування у цієї карти виконано роз'ємами на 6 і на 8 контактів.

Що важливіше - обсяг відеопам'яті або пропускна здатність?

Поширена помилка - полягає в тому, що, начебто, чим більше відеопам'яті тим продуктивність стає вище. Починаючи з деяких значень (1 Гігабайт ми в розрахунок не беремо), це - досить спірно. Пропускна здатність, при цьому, завжди впливає на продуктивність, А обсяг відеопам'яті - повинен бути тільки «достатнім» для обраного дозволу і налаштувань програми (обсяг, що перевершує це значення - на частоті кадрів не позначиться). Так що, тут вибір залежить скоріше від «додатків» (програм), з якими потрібно працювати ... Проте, як ми вже говорили, зростання вимог до обсягу - «зупинився» (може бути, це - суб'єктивно), по крайней мере, зараз.

Важлива характеристика, про яку вже було сказано - пропускна здатність, яка дорівнює добутку двох чисел - частоти роботи пам'яті, і «ширини» шини. Цей параметр - визначає обсяги даних, які можна передати з пам'яті або в пам'ять за одиницю часу. Але це - пропускна здатність «пікова» (тобто, теоретична).

Продуктивність же, залежить і від частоти, і від розрядності шини. Звичайно, підвищувати частоту пам'яті (і шини з нею «спілкується» GPU) - було б краще, ніж просто додавати «біти» до розрядності. Тут можна привести аналогію з процесорами (CPU): 64-бітові обчислення, будуть швидше (в окремих випадках - в 2 рази), але «пропорційний» зростання - це «пік», і не більше ( «пропорційний» зростання швидкості - тільки для вузького кола завдань) ...

Звичайно, в 3D, все - трохи інакше (і підвищувати розрядність шини - сенсу є більше). Кілька років тому, «популярною» вважалася розрядність ... «128 біт» (а 256 - було hi-end-ом). З тих пір, багато змінилося? Тут потрібно дивитися докладніше. Глибина кольору - залишилася такою ж (24 і 32 біта). Змінилися: сумарний обсяг текстур (хіба що), та й загальне число «трикутників». Тобто, такі ж дані - потрібно передавати в більшій кількості (за певний час). Робити ж однозначні заяви (що зараз, менше 256 біт - вже мало) - теж, неправильно (в окремих моделях, можливо, виробники компенсують недолік розрядності, підвищуючи частоти).

Огляд технологій Nvidia і AMD

Крім роботи з відео (2D і 3D), з'явився набір технологій, що додають «користі» вашу відеокарту. До яких відносяться:

• - 3D Vision Surround (NVidia) - технологія передбачає підключення трьох моніторів (з FullHD-дозволом), і кожен з них - може бути монітором 3D (сенс: одна відеокарта, повинна забезпечити роботу з числом моніторів, актуальним сьогодні).

Чи не змусив чекати і аналог від AMD. Технологія називається Eyefinity. Тут, можна включати до 6 моніторів (до однієї карті); як і з NVidia, підтримка повинна бути і «на стороні» монітора. З'явилися системи для об'єднання більшої кількості моніторів «в стенд» (із застосуванням тільки Eeyfinity) ... Можна сказати, AMD в даному сенсі - успішніше (ніж її конкурент). Але це - специфіка, а якщо повернутися до реальності, то наявність виведення на 3 монітори - дуже непогано. Наш огляд відеокарт 2012 року, містить тільки один чіп, який не вміє працювати з Eeyfinity (і з 3D Vision), мова йде про HD 5970.

• - Nvidia CUDA - технологія включає в себе апаратну і програмну архітектури, що дозволяють робити обчислення математичних формул. Тобто, графічний чіп працює як числовий співпроцесор, що підвищує продуктивність, якщо завдання (програма) - передбачає такий тип рішення.

У AMD - є свій аналог. Яким, сьогодні є FireStream. Хоча, CUDA - і стала відомішою, але тільки лише - через «історичних» передумов. Розробнику нової програми, ніщо не заважає працювати з будь-якою (з FireStream або CUDA).

• - Нарешті, Nvidia PhysX - кросплатформенних «двигун» для сімуляції фізики. Використовується в розрахунку: тканин, рідин, деформації. Якщо на відеокарті «немає PhysX», завдання по обчисленню перейдуть на центральний процесор.

AMD не використовує PhysX (хоча, PhysX є «відкритим» стандартом). З 2009 року, AMD починає використання іншого «движка» (від ірландської компанії), з назвою Havok Physics.