1. голий інтерфейс
2. наведення мостів
3. Інтеграція - процес цікавий
4. Міст має бути широким!
5. Міст мосту ворожнечу
6. Мости всіх країн, єднайтеся!
7. Мости, говорите ... ну-ну

Зовнішні накопичувачі даних з'явилися дуже давно, власне кажучи, на зорі комп'ютерної ери все накопичувачі даних були зовнішніми. Такий підхід до підключення був багато в чому обумовлений застосовуваної в той час технологією зберігання даних і загальним рівнем розвитку напівпровідникової промисловості. Однак з часом накопичувачі даних перебралися всередину симпатичних і компактних корпусів персональних комп'ютерів (PC).

Прогрес є прогрес, мініатюризація досягає все нових і нових висот. Проте, для частини завдань досі існує потреба в зовнішніх накопичувачах даних. Для прикладу: дизайнер, якому доводиться передавати великі файли замовнику або є необхідність попрацювати з цим матеріалом будинку. Знову ж таки, може виникнути необхідність абсолютного захисту своєї інформації від доступу сторонніх: відключив диск і забрав з собою - що називається, абсолютний захист :).

Нижче я розгляну основні способи підключення зовнішніх накопичувачів даних і їх характерні особливості - своєрідний історичний тур.

голий інтерфейс

Правда, для подібного способу підключення потрібно, щоб на обох машинах присутній інтерфейс SCSI, а варто було це задоволення в той час дуже великих грошей. Однак для деяких завдань така можливість швидко перенести і підключити носії великого обсягу даних була просто безцінна. Як інтерфейс, SCSI мав та й зараз має величезні можливості, але всі вони затиснуті в жорсткі рамки високу ціну. Однакоу такого способу підключення є й інші недоліки. Мабуть, основними можна вважати використання товстих і громіздких 50-жильних сполучних кабелів і невисоку поширеність інтерфейсу SCSI. На фото для порівняння наведені кабелі інтерфейсу SCSI і USB.

Інтерфейс IDE, який почав дещо пізніше свій тріумфальний хід по ринку РС, був дуже примітивний за своїми можливостями, але мав величезну перевагу перед SCSI - він був дуже дешевий. Але старе правило про те, що «дешево - не означає добре» працювати не перестало. Чим ширше IDE інтерфейс поширювався на PC, тим гостріше виникала потреба в реалізації таких функцій, якими вже володів SCSI, в тому числі, можливості використовувати IDE для підключення зовнішніх носіїв даних. Індустрія пішла по найкоротшому шляху вирішення цієї проблеми. Мова, як ви здогадалися, йде про так званих Mobile Rack пристроях. Це примітивна кошик, в якій розміщується жорсткий диск і гніздо, яке встановлюється, як правило, в 5 дюймовий слот на передній панелі PC.

Вся ця конструкція дозволяє підключати / відключати жорсткий диск, не розбираючи комп'ютера. Назвати такий спосіб підключення накопичувачів даних «зовнішнім» язик не повертається, проте на безриб'ї і рак - риба, виходить хоч і не дуже зручно, але дешево. Тим більше, що для дуже вузького спектра завдань такої спосіб практично ідеальний. Згодом можливості, що надаються новими операційними системами, дозволили навіть реалізувати примітивну можливість гарячої заміни IDE дисків. Але занадто часті випадки виходу з ладу дисків при такому підключенні різко обмежують як область застосування цього способу, так і кількість користувачів, що бажають ризикнути своїм залізом. До всього, кошики від Mobile Rack, зроблені різними фірмами, часто були фізично несумісні з гніздами через нестандартного розташування роз'ємів. Проте, спосіб підключення через Mobile Rack досі живий і непогано себе почуває.

Але повернемося трохи назад. Можливості, які надавав примітивний Mobile Rack, звичайно, не могли повністю задовольнити користувачів, і комп'ютерна індустрія в черговий раз запустила процес еволюції.

наведення мостів

1. Пристрої повинні мати можливість гарячого підключення / відключення
2. Необхідно використовувати вже існуючі технології
3. Рішення повинно бути дешевим і масовим

Далі я буду в основному використовувати приклади пристроїв з інтерфейсом IDE, так як він більш поширений. Але все, що буде сказано про IDE, з тим же успіхом може бути сказано і про SCSI, так як ідеологія залишається однією і тією ж незалежно від інтерфейсу.

Такий підхід - з використанням інтерфейсу LPT - звичайно, був не ідеальний, але, тим не менш, він працював. Отже, що користувач зміг отримати в результаті.

плюси:

1. Можливість підключати зовнішні пристрої зберігання даних до будь-якого PC.
2. Відсутність необхідності модернізувати комп'ютер.
3. Дешевизна.
4. Простота підключення.

мінуси

1. Невисока швидкість, на кілька порядків нижче ніж у SCSI або IDE (при прямому підключенні).
2. Необхідність установки драйверів.
3. Примітивний набір команд і можливостей.

Ну, перший млинець завжди виходить комом. Проте для нас важливий саме той момент, що індустрія вперше застосувала технологію мостів на практиці. Це був перший крок у розвитку цілого класу аналогічних пристроїв.

Однак час ішов, росли ємності жорстких дисків, росли обсяги даних. Швидкості, що надається інтерфейсом LPT, стало катастрофічно не вистачати. Індустрія стала шукати нові можливості підключення більш швидких і ємних накопичувачів.

Ідея підключення пристроїв через мости стала розвиватися в нових напрямках. На той час практично всі більш-менш сучасні комп'ютери виявилися оснащеними такої периферійної шиною передачі даних, як USB. Хоч USB і була найпоширенішою шиною, але в той час вона ж виявилася незатребуваною. Досить перспективна розробка, інтегрована компанією INTEL в свої чіпсети і тому практично нічого не варта, вона була присутня на багатьох материнських платах, але відсутність пристроїв, які могли б працювати з цією шиною, перетворювало її в красиву іграшку. Тепер час настав. Фактично USB розроблялася як периферійна шина для підключення комп'ютерної периферії поза корпусом машини по стандарту plug'n'play. Дідок LPT просто не міг встояти під таким напором. Отже, що могли отримати користувачі при переході з моста LPT-IDE на міст USB-IDE.

1. Значне збільшення швидкості. USB - 750-950 Kb / s проти 250-300 Kb / s у LPT
2. Ідеальну можливість гарячого підключення / відключення.
3. Відсутність проблем при налагодженні, повністю P & P.
4. Зручні кабелі для підключення.

Пройти повз таку можливість використовувати USB було неможливо, і користувачі отримали цілий спектр IDE пристроїв, здатних працювати через USB 1.1. Ось деякі їх приклади.

Плата моста USB-IDE - що називається, конструктор «зроби сам». Користувач може при бажанні легко переробити будь-який наявний у нього зовнішній корпус для накопичувачів даних.

Зовнішній корпус для 3-дюймового жорсткого диска.

Зовнішній корпус для 2-дюймового жорсткого диска, при використанні деяких моделей жорстких дисків можлива навіть робота без зовнішнього живлення.

Інтеграція - процес цікавий

Невеликий ліричний відступ. Незважаючи на те, що способи підключення накопичувачів з використанням голого інтерфейсу і за допомогою моста мають кардинальні відмінності, ринок є ринок, і, якщо є в ньому незайняті ніші, то їх варто зайняти. Мабуть, керуючись такими мотивами, деякі компанії розробили ось такі цікаві комбі пристрої, здатні працювати в різних іпостасях.

Flexi-Drive дозволяє працювати в двох режимах: як універсальний Mobile Rack для комп'ютерних пристроїв, так і як зовнішній пристрій, що підключається з використанням USB моста. У першому випадку у вас є можливість оперативно отримувати носій даних з комп'ютера, не розбираючи його, а в другому випадку ви легко можете підключити витягнутий носій до будь-якого комп'ютера, де немає гнізда для Mobile Rack, але є USB шина.

Міст має бути широким!

1. Збільшення максимальної швидкості передачі з 10 MBit / s (USB) до 400 MBit / s (FireWire).
2. Можливість живлення зовнішніх пристроїв від шини 1.25A / 12V (FireWire) проти максимальних 500 mA / 5V (USB).

Знову ж маленький приклад. Ось корпус для 2-дюймового жорсткого диска.

Однак, на відміну від USB, користувачеві не треба ламати голову над тим, як знайти потрібний жорсткий диск, який буде працювати без додаткового живлення. Харчування береться безпосередньо від шини (1.25A 12V = 15W), і тому підійде абсолютно будь-який жорсткий диск.

Проте, прогрес не стоїть на місці, і над FireWire нависли хмари у вигляді USB 2.0. Володіючи кілька кращими характеристиками, вона здатна стати її серйозним конкурентом. Основними козирями в боротьбі повинні були стати збільшення швидкості з 10 MBit / s до 480 MBit / s і підтримка всіх старих пристроїв стандарту USB 1.1. Правда, при впровадженні на ринок USB 2.0 деяке здивування викликає політика фірми Intel. Раніше корпорація дуже активно просувала цю шину, але, всупереч очікуванням користувачів, які не вбудувала її в свої останні чіпсети i845D і i850. Чому цього не сталося, залишається загадкою. Однак уже зараз є все, що потрібно для широкого поширення USB 2.0 по ринку PC. По-перше, ринок більш, ніж забезпечений чіпами для створення карт розширення для підтримки USB 2.0, по-друге, на ринок активно просуваються зовнішні пристрої зберігання даних, які використовують мости USB 2.0-IDE.

Ось, наприклад, міст на чіпі від фірми In-System. Він розроблений таким чином, що може дуже легко замінити собою міст попереднього покоління (фото трохи вище по тексту). І це ще не все, цінова політика фірми така, що вартість USB 2.0 моста практично дорівнює вартості попередньої USB 1.1 моделі.

Міст мосту ворожнечу

Ринок є ринок, і якщо є попит, то в цю нішу на ринку спробують влізти всі, хто зможе. Тому нічого дивного, що і в цьому сегменті ринку спостерігався закономірний процес конкуренції. Як завжди, конкуруючі фірми одна за одною представляли свої продукти. Звідси ми і отримуємо деякі відмінності в швидкості передачі у практично аналогічних продуктів, але використовують мости від різних фірм.

Для USB 1.1 ця різниця була не настільки фатальним через невисоку швидкості передачі. Значення максимально можливої ​​швидкості передачі, як правило, коливалося в межах 750-950 Kb / s. Однак різниця в 20% виглядає досить великий.

Набагато цікавішою виявилася ситуація на ринку високошвидкісних мостів IDE-FireWire. Тут максимальна швидкість могла відрізнятися в кілька разів. Причому така відмінність я спостерігав у пристроїв однієї фірми, зібраних на різних чіпах мостів FireWire-IDE. Цікаво, що обидва чіпа були від однієї фірми-виробника. Нижче ви можете поглянути на результати порівняння.

Чіп Oxford semi. OXFW910

Чіп Oxford semi. OXFW911

Ну як, різниця вражає? Я можу зрозуміти тих, кому, наприклад, треба підключити через подібний міст CD-RW рекордер. Їм за великим рахунком буде наплювати на швидкість, а як бути тим, хто хоче підключити сучасний високошвидкісний жорсткий диск? Так що, як то кажуть, будьте пильні, коли вибираєте собі подібний пристрій. Нижче я приведу дані тестів деяких найбільш часто використовуваних чіпів, на основі яких будуються мости IDE-FireWire. Дані отримані від фірми Skymaster. Ця фірма займається виробництвом різних USB і FireWire пристроїв. В якості тестового пристрою використовувався жорсткий диск IBM DTLA-307020, тестування проводилося під управлінням OS Windows 2000.

На жаль, поки немає можливості порівняти хоча б два USB 2.0-IDE моста, так як в даний момент такі пристрої на ринок поставляє тільки фірма In-System. Але недавно ще дві великі фірми - NEC і ALI - анонсували подібні пристрої, так що подивимося, що у них вийде, і в майбутньому спробуємо їх порівняти.

Мости всіх країн, єднайтеся!

В одному місці у вас є FireWire, в іншому - тільки USB, а так хочеться, наприклад, принести приятелю пару нових фільмів у форматі DVD, але переписаних на жорсткий диск. Однак накопичувач у вас FireWire, а у вашого приятеля тільки USB 1.1, ну не заводити ж йому для цього FireWire контролер. Ну, контролер може і варто завести, тим більше що виробники периферії давно натякають на необхідність наявності всіх широко використовуваних периферійних шин в кожному комп'ютері. Погляньте тільки на цей універсальний хаб, чи не так, симпатично і практично?

А ось ця картка зможе ощасливити вас відразу двома високошвидкісними шинами - USB 2.0 і FireWire.

Ну що ж, універсальність - справа свята, - вирішили виробники і, недовго думаючи, взялися за розробку мостів з комбінованими інтерфейсами. В принципі основна складність - це компактно розмістити на платі моста всі необхідні компоненти і постаратися при цьому, щоб вартість подібного пристрою не виявилася надмірно високою. Першою пташкою став ось такий міст FireWire / USB1.1 - IDE.

І це тільки початок, тому що вже готові і скоро будуть запущені у виробництво версії FireWire / USB2.0 -IDE. Ось тут користувач зможе собі дозволити забути про сумісність свого зовнішнього накопичувача з комп'ютерами, так як який-небудь периферійної шиною комп'ютер має точно :).

Мости, говорите ... ну-ну

Цей рік ознаменувався фінальною версією інтерфейсу Serial ATA. І хоча поки він призначений тільки для того, щоб замінити застарілий IDE, але замашки у нього вже як у Наполеона. Судіть самі, цей інтерфейс практично аналогічний за своїми функціями і пристрою FireWire, і USB 2.0, але при цьому ще більш швидкісний. Швидкість передачі даних у Serial ATA може досягати 150 Mb / s. Звичайно, пройде деякий час, перш ніж він вийде на ринок у всій своїй красі. Хоча поки він і позиціонується виключно як внутрішній інтерфейс, але, тим не менш, має всі задатками інтерфейсу для підключення зовнішніх пристроїв. Дивіться самі, інтерфейс використовує для підключення пристроїв топологію типу «зірка». Так що вивести один або два роз'єми для підключення зовнішніх пристроїв можна без будь-яких проблем, і при цьому пристрої будуть функціонувати аналогічно внутрішнім. Максимальна довжина кабелю 1метр - цього теж цілком достатньо для підключення більшості зовнішніх пристроїв.

Кабель являє собою дві пари проводів для передачі даних і три дроти заземлення, так що кабель дуже компактний і зручний. Звичайно, майбутнє покаже, чи буде цей інтерфейс вторгатися на ринок зовнішніх накопичувачів чи ні, але таку можливість потрібно мати на увазі.