1. Міфи про хмарах
2. В хмарі - все включено
3. Хмари - це гнучко і вигідно

Якщо коротко, хмарний дата-центр (віртуальне приватне хмара)

Це обчислювальна інфраструктура (сервери, сховища даних, мережі, операційні системи), яка надається клієнтам для розгортання і запуску власних програмних рішень.

Вам доступно управління ресурсами:

• Обчислювальна потужність (vCPU)
• Оперативна пам'ять (vRAM)
• Дисковий простір (vHDD)
• Зовнішні та внутрішні мережі (vNet)
• Універсальні мережеві пристрої Edge Gateway
• Віртуалізація XEN / KVM або ESXi / Hyper-V
• Встановлення будь-яких операційних систем
• Місце на віддаленому сервері для резервних копій

До моделей використання відносяться традиційні:

І недавно з'явилися:

• BPaaS (послуги з вирішення бізнес-завдань),
• DaaS (віртуальний робочий стіл),
• SecaaS (інформаційна безпека в оренду),
• BaaS (резервне копіювання як сервіс),
• DRaaS (рішення по забезпеченню катастрофостійкості),
• CCaaS (віртуальний контакт-центр).

Про моделях використання хмарних технологій (SaaS, PaaS і т.д.), вже досить багато написано, але справа в тому, що навіть ці моделі - це не статус-кво, і часто на ці моделі використання хмари дивляться з точки зору використання так само як і на використання «заліза».

Часто, навіть самі провайдери хмар не говорять своїм замовникам про те, що всі ці моделі можуть поєднуватися і бути в якомусь сенсі гібридними. При проектуванні хмарної ІТ-інфраструктури можуть бути задіяні елементи з кожної моделі використання хмари. Звичайно, можна зробити все що завгодно, питання в тому: чи готовий до цього замовник? А замовник як раз не завжди до цього готовий навіть в плані усвідомлення нових хмарних можливостей і можливостей їх використання саме в його інфраструктурі. Ось так склалися перераховані вище моделі використання хмари, і провайдери не дуже ускладнюють їх подання для замовника, оскільки той і так часто з побоюванням ставиться до застосування хмарних інновацій.

Ліричний відступ

Один великий український банк зіткнувся з тим, що клієнтів - дуже багато, і щоб всіх їх обслужити - необхідно багато кас і касирок, що знову ж таки викликає безліч накладних витрат. І вони вирішили підійти до цієї проблеми глобально: нехай клієнти самі себе обслуговують в терміналах самообслуговування. Вирішити то вирішили, але це легко сказати, а от навчити і переконати кілька мільйонів клієнтів користуватися терміналами - завдання не з легких. Одне з найголовніших перешкод - це проблема психологічного характеру, люди дуже важко сприймають щось нове, навіть якщо буде золотим, і вирішить всі їхні проблеми - «а я ось по-старому краще ...», особливо це стосується не молодих людей, які все одно клієнти цього банку. Я впевнений, спочатку проект був повністю збитковим і вимагав тільки інвестицій, а потім ще більше інвестицій, і підтримки, і налагодження та ще купу всього. Я думаю, у них не було головного - стратегії як навчити кілька мільйонів клієнтів користуватися терміналами самообслуговування, і не скільки навчити, а скільки переконати людей розпочати користуватися терміналами. Тут вже спрацювали інші чинники - черга біля каси :) - найкращий учитель і причина користуватися терміналом. Спочатку все було через пень-колоду, але потім справа пішла, і всі почали користуватися терміналами всюди - в магазинах, бізнес-центрах і тепер будь-який вільний місце може стати відділенням банку, так як термінал здатний виконувати майже всі сервіси стандартного відділення банку. Результат - банк зміг обслужити, і, головне - зберіг більшу частину своїх клієнтів!

Схожа ситуація склалася і на ринку хмарних рішень. Справа в тому, що часто одне із завдань провайдерів - це не скільки надавати послуги, скільки проводити роз'яснювальну роботу серед клієнтів - розповідати, що таке хмари і т.д. (Саме з цієї причини ми створили і ведемо свій довідник користувача, Вікі , Куди додаємо статті про те, що таке хмари і інші відповіді про те, що найбільш хвилює наших користувачів.)

ІТ-інженерам важко поміняти мислення і осмислення хмарних рішень, як чогось нового, до чого вже не можна відноситься як фізичним, «залізним» рішенням. Ті, хто починав свій шлях в ІТ навіть 10 років тому (не кажучи вже про 20 років), за цей час пережили бурхливий ріст ІТ-технологій, який можна порівняти з проривом в технологіях в декількох індустріальних революціях.

І тому не завжди складно технології поміняти - складніше поміняти (о) свідомість і підхід. Адже ясно ж, що важко рухатися в ногу з ринком, де найчастіше керують якраз не дуже ринкові правила. (Як чесно сказав один інженер в приватній бесіді: «я чесно кажу, я став інженером, тому що я лінивий ...» - хороший інженер, до речі :)

Крім цього, досить серйозно змінилася парадигма прийняття рішень в ІТ-бізнесі. Якщо раніше керівники повністю покладалися на адмінів, то тепер менеджери, які вийшли з інженерів в змозі самі розібратися в технологіях, і беруть участь саме в технічній частині прийняття рішень, а не тільки в управлінській частини. Але навіть незважаючи на цю тенденцію часто ІТ-керівник вищої ланки сам не завжди розуміє специфіку хмарних рішень.

Міфи про хмарах

Зробимо короткий огляд тих міфів, стереотипів та непорозумінь про хмарних рішеннях. Ось тут автор позначив https://habrahabr.ru/post/194966/ кілька міфів. Також ось представник одного вендора, якого не люблять на Хабре, сказав http://www.comnews.ru/node/85911 про те, з якими запереченнями про хмарах стикаються вони (правда, в коментарях він сказав, що він цього не писав :)

«Досить все віртуалізувати, щоб отримати всі переваги хмари»
Віртуалізація не є еквівалентною хмарі. Вибір між IaaS і PaaS - це питання того, що саме ви хочете отримати: комп'ютер як сервіс або базу даних як сервіс. Припустимо, у вас є десять комп'ютерів з базами даних і ви їх віртуалізованних, зібрали всі на одному потужному сервері. Але при цьому у вас як було десять баз даних, так і залишилося. Навантаження на адміністратора не зменшилася. Якщо виникає необхідність клонувати базу даних, то необхідно клонувати всю віртуальну машину цілком.

«Хмара - це дорого, складно, вимагає зміни існуючої ІТ-інфраструктури»
Дійсно, якщо є бажання побудувати свій приватний хмара, то доведеться витратити гроші на обладнання, програмне забезпечення та реалізацію проекту.

Звичайно, у вендора обладнання, на якому можна побудувати хмара, своя задача. Якщо створювати своє хмара - безумовно це дорого, але якщо користуватися громадським хмарою - все можна взяти в оренду, адже щоб політати на літаку не обов'язково купувати цілий літак, досить взяти в оренду одне крісло на пару годин ...

Є багато клієнтів, яким не потрібен цілий сервер - так як для них це дорого, але просто веб-хостинг - не підходить, так як в цьому варіанті майже немає ніяких опцій. І за нашим досвідом, можемо сказати, що є багато клієнтів, яким потрібна 1 або 2 віртуальних машини - і все.

Власники - вони і не повинні знати, що таке хмара - їм потрібен бізнес приносить дохід. Але і ІТ-адміністратори, і ІТ-директора часто самі не знають, що таке хмара. Ось приклад з життя.

Керівник ІТ-відділу великого заводу запитує: чи не могли б ви двох словах пояснити різницю між виділеним сервером і хмарою? Як я розумію, хмара це по суті ВДС - там ми будемо ділити потужності з такими ж клієнтами як і ми? Або ж працює більш жорстке виділення ресурсів? За кожну виртуалку потрібно буде платити? А рейди і бекапи - вони теж окремо оплачуються?

Ось з чим доводиться стикатися постійно.

"Це дорого"
Коли клієнт просить виділений сервер, ми йому його даємо, але одночасно і питаємо - чи не хочете спробувати хмарні сервери? І перше що ми чуємо: «сервер - це мій сервер (у мене в серверній), а хмара - це щось розпливчасте» - з хмарою немає наочності і фізичного відчуття (що дає підставу психологічної впевненості) немає. Людей це лякає.

Ми вже писали про те , Що клієнтам, навіть великому Ентерпрайз, важко розлучитися з таким містечковим менталітетом в якому він вважає, що гроші, або дані, потрібно тримати в кубушці під столом. (Адже по суті, паперові гроші - це ж теж, в якійсь мірі модель хмарних даних - коли у тебе тільки позначення того, що лежить в сховище казначейства країни).

«Публічність»
Всіх також лякає слово «публічний». В силу соціо-культурних патернів, наші люди в основному закриті, і це накладає певний відбиток на використання хмарних технологій. Коли звучить слово «хмарний» у всіх спливає ГуглДрайв і Амазон (хоча нікого не бентежить, коли щось зберігають на ГуглДрайве - хоча це хмара публічне таке, що публічно нікуди, але питання стає іншим, коли мова йде про відповідальність за дані). У випадку з Гуглом і Амазон - тут дійсно твої дані «розмазані» по всьому світу, абсолютно мова про інше, коли ваше хмара розміщено в одній країні (Німеччини), в одному дата-центрі.

Віртуалізація допомогла відірватися від «заліза» і вийти на новий рівень абстракції (можливостей) в ІТ. Вона допомогла відірватися від «заліза», і допомогла розширити горизонти використання ІТ-технологій. І стала кроком до глобальної віртуалізації і «облакізаціі» багатьох ІТ-послуг, в ит-сфері це працює і досить успішно.

Тепер має відбутися віртуалізація «в свідомості» ІТшніков.

«Капітальні vs Оперативні витрати»
Віртуалізація не є еквівалентною хмарі. Вибір між IaaS і PaaS - це питання того, що саме ви хочете отримати: комп'ютер як сервіс або базу даних як сервіс. Припустимо, у вас є десять комп'ютерів з базами даних і ви їх віртуалізованних, зібрали всі на одному потужному сервері. Але при цьому у вас як було десять баз даних, так і залишилося. Навантаження на адміністратора не зменшилася. Якщо виникає необхідність клонувати базу даних, то необхідно клонувати всю віртуальну машину цілком.

Ось умовний приклад реальної листування з великим замовником.

Зроблено комерційну пропозицію, отримана відповідь від ІТшніка:
Спасибі, дуже дорого якщо його купити він окупиться через 6 місяців.
Добридень!
Спасибі за відповідь.
Невеликий коментар ...
- При купівлі нового сервера ви отримаєте відразу «капітальні витрати» і витрати пов'язані з вартістю зберігання і експлуатації обладнання (охорона, електроживлення, охолодження);
- У разі оренди даних ресурсів зроблені Вами витрати йдуть в «операційні витрати підприємства».
- Більш того, Ви зможете гнучко реагувати на зміну потреб в обчислювальних ресурсах, як в сторону збільшення, так і в бік зменшення ...
- Крім того, Ви отримуєте зручність користування і відсутності необхідності тримати у себе склад запчастин або турбується про їх придбанні.
- З точки зору безпеки і безперервності бізнесу - якщо Ви зберігаєте свої дані в захищеному хмарі на території Німеччини, то на наш погляд, це допоможе зробити бізнес стійким і захищеним від будь-якого роду несподіванок.

Клієнт в даному випадку забуває про те, що це не капітальні витрати, де потрібно чекати повернення інвестицій вкладених в покупку якогось рішення, ти сплачуєш тільки те, що ти вже, прямо зараз, використовуєш, а не ділиш минулі або майбутнє витрати. Тут витрати тільки в сьогоденні - скільки взяв за стільки і заплатив.

Наприклад, клієнт бере виділений сервер, який стоїть, між іншим, 100 євро, беруть хмара - варто, наприклад, 150 євро - «ні, це дорожче, не хочемо». Ось тут знову ж проблема криється незнання специфіки хмарних рішень. Так, сервер, він один, але якщо ви хочете відмовостійкий сервер - тоді Вам потрібно як мінімум купити ще один такий же. Не кажучи вже про те, що потрібно налаштувати ці 2 сервера, і відповісти на масу запитань: як вони будуть працювати? як між ними буде відбуватися обмін даними? та інше. У підсумку щоб зробити цю зв'язку - 1 кластер з 2 серверів - за ціною виходить в 300-400-500 євро, а може бути і більше. Таким чином, якщо ви хочете зробити рішення, яке по функціоналу буде хоч якось схоже на «хмарний еквівалент» за 150 євро вам це вийде набагато дорожче. У хмарному сервері вже «з коробки» є весь потрібний для відмовостійкості функціонал, з уже налаштованої структурою. В результаті, хмарний сервер виходить набагато дешевше.

«Хмари - це (не) безпечно»
Віртуалізація не є еквівалентною хмарі. Вибір між IaaS і PaaS - це питання того, що саме ви хочете отримати: комп'ютер як сервіс або базу даних як сервіс. Припустимо, у вас є десять комп'ютерів з базами даних і ви їх віртуалізованних, зібрали всі на одному потужному сервері. Але при цьому у вас як було десять баз даних, так і залишилося. Навантаження на адміністратора не зменшилася. Якщо виникає необхідність клонувати базу даних, то необхідно клонувати всю віртуальну машину цілком.

«Досить все віртуалізувати, щоб отримати всі переваги хмари»
(Безпечно - якщо вдома. Надійно - в серверній, надійно - в вітчизняному ЦОД і т.д.)

Ваша безпека потрібна в першу чергу вам, що не провайдеру. Якщо клієнт сам передає свої дані в незашифрованому вигляді - політику безпеки клієнта, замість нього ніхто не буде налаштовувати. Це, як якщо поставити машину на парковку, і не закрити її, а потім пред'являти претензії парковці, мовляв, «чому ви не стежили за моєю машиною». Звичайно, немає якихось «захмарних хмар», або «ідеальних хмар» (за Платоном :) куди не дотягнеться рука чиновника, є хмари де зробити це складніше - це так.

Один великий аудитор пише : Як і будь-яке цифрове нововведення, хмарні сховища пропонують вигідні сервіси, але їх використання супроводжується ризиком стати жертвою хакерів. Однак з часом заходи безпеки удосконалюються і до зручності «хмари» спокійно будуть звертатися і звичайні користувачі, які не переймаються за свою колекцію пісень, і великі компанії, для яких збереження файлів понад усе.

- так справа в тому, що будь-який сервер може стати «жертвою хакерів» незалежно від того, де він буде знаходиться у тебе вдома, або в хмарі дата-центру. Безпека повинна бути завжди і всюди, незалежно від того де і на чому побудована інфраструктура.

Німеччина є Німеччина

У деяких країнах органи правопорядку, якщо захочуть, можуть дуже легко заблокувати дані навіть не на вимогу суду, а просто «до з'ясування» чогось, і вітчизняний дата-центр завжди підкоритися навіть не рішенням суду, а просто за дзвінком «зверху». Ну ось реально: кому в Німеччині знадобиться база 1С російської / української компанії? Мало кому.

Ліричний відступ

Дуже хороший, хоч і древнік, мультфільм-ілюстрація про те, як часто деякі ІТшнікі відносяться до безпеки. https://www.youtube.com/watch?v=Ji0nmstAMOk

«А, це хмара - там все само працює»
Справа в тому інфраструктуру потрібно будувати, не має значення, де вона перебуватиме: хоч на фізичному сервері, хоч в хмарі. Просто у випадку з хмарою ви отримуєте інший «будівельний» матеріал для вашої ІТ-архітектури.

«Досить все віртуалізувати, щоб отримати всі переваги хмари»
Віртуалізація не є еквівалентною хмарі. Вибір між IaaS і PaaS - це питання того, що саме ви хочете отримати: комп'ютер як сервіс або базу даних як сервіс. Припустимо, у вас є десять комп'ютерів з базами даних і ви їх віртуалізованних, зібрали всі на одному потужному сервері. Але при цьому у вас як було десять баз даних, так і залишилося. Навантаження на адміністратора не зменшилася. Якщо виникає необхідність клонувати базу даних, то необхідно клонувати всю віртуальну машину цілком.

В хмарі - все включено

В хмарі вже відразу є: і відмовостійкість, і гнучкість використання (через зняття обмеження фізичних потужностей) все всередині між собою налаштоване - тільки використовуй. Найбільша проблема, коли ми говоримо про фізичних серверах - це загальне сховище даних: якщо у тебе дані на одному сервері, і він виходить з ладу, то як відновити дані на другому сервері? Все це потрібно синхронізувати. Великі обсяги даних в реальному часі не синхронізуватися, або ж такі системи (рівня EMC DataDomain) будуть коштувати дуже дорого. Навіть якщо налаштувати дуже швидку мережу між цими двома серверами, для цього потрібен спеціальний софт, покупка ліцензій - одним словом, потрібно багато грошей. Якщо ми беремо 2 сервера нам потрібен як мінімум третій загальний вузол - загальне сховище, а якщо і воно вийде з ладу? - всі дані помруть? в цьому випадку його потрібно задубліровать - що, в свою чергу, породжує ще багато технічних питань, на які потрібно відповісти і т.д. У підсумку, щоб отримати початкового рівня до поломок рішення в фізичному варіанті - вже виходить не маленька структура, яка коштує не дешево і по налаштуванню і по обслуговуванню.

В хмарі вже «з коробки» у нас є реплікація наших даних як мінімум 2 рази, вже всередині нашого хмари. Навіть якщо якийсь сервер вийде з ладу, все одно наші дані залишаються. Ми маємо відмовостійкість віртуальних машин, які тут же відновлюються.

На ці моменти спочатку нашого спілкування з замовниками мало хто звертає уваги, мало хто вважає витрати в різних варіантах хмарних рішень. Звичайно, все залежить від бізнес-процесів клієнтів, є клієнти, які кажуть, а нам це не потрібно, ну помре наш сервер, ну почекаємо один день - нічого страшного, але вже все більше клієнтів, які не готові з цим миритися. Бізнес-процеси вже не можуть чекати навіть один день.

Паперові гроші - в якомусь сенсі теж хмарні рішення. Адже ми користуємося шматочками паперу, які позначають цінність / золото, яке лежить в казначействі країни. І держава, як жорсткий сервер, забезпечує щоб ця цінність (дані) зберігалася. Тобто ми, посилаємося на цінність, яка лежить десь, і ці гроші ніби як наші, але фактично лежать не у нас (в хмарі), і гарантом того, що за ними є цінність виступає держава (хмарний провайдер). Крім того, при продажу будь-якої послуги (реалізованої в хмарі або в залозі) одним із значущих чинників є критерій "довіряю - не довіряю" який в свою чергу формується з цілої сукупності інших матеріальних і нематеріальних критеріїв. Більш того, нематеріальний критерій може бути більш значущим ніж матеріальний.

Хмари - це гнучко і вигідно

Використання хмарних рішень дозволяє значно зменшити витрати на інфраструктуру (оренда / купівля / апдейт обладнання), і гнучко реагувати на зміни обчислювальних потреб, використовуючи властивості обчислювальної еластичності хмарних послуг. У будь-який момент ви можете придбати потрібну кількість ресурсів без додаткових витрат. Ми виступаємо за прозорість, щоб замовник максимально бачив куди і що йде. Ті хмарні рішення, які ми пропонуємо мають фіксовану вартість і дозволяють чітко планувати витрати.

Автор: Aleksandr Boyko